¿ Una crisis peor que la de 2001?

Voy a expresarme en primera persona como no suelo hacerlo cuando publico algo en esta página aún siendo una pagina personal. Hecha esta aclaración, quería mostrarles una columna de opinión del diario La Nación escrita por Carlos Cachanosky y publicada el día de hoy. Normalmente soy respetuoso de esas notas opinativas, y de quien piensa diferente porque considero que el debate de ideas es positivo para uno mismo y para la sociedad en general.

¿ Por qué he decidido analizar una columna de opinión de alguien el día de hoy? Porque una cosa es opinar con una argumentación coherente y decente , y otra muy distinta es opinar desde un deseo personal y desde la mentira que ellos mismo ( los grandes medios y sus periodistas y opinadores) han instalado. Sin mas palabras, observen lo escrito por Cachanosky :

Vamos por partes. El titulo ya da por descontado que hay una crisis, que no es tal, y encima le agrega el calificativo " peor", algo que sinceramente impacta bastante al lector desprevenido. Ya en el cuerpo del texto, hace especial hincapié en el "populismo" , como si un gobierno populista fuera ilegal. Además, cachanosky no explica cuales con las condiciones que hacen de un gobierno populista algo malo. Después hace una pequeña referencia al gasto publico récord, algo que va contra la doctrina neoliberal, doctrina que representa claramente el diario La Nación, y a la presión impositiva. Resulta irónico que un diario que debe 330 millones de pesos en concepto de impuestos se queje de la presión impositiva del un gobierno.
  Siguiendo con la lectura, Cachanosky sostiene que esta " crisis " es mas profunda porque se han destruido valores básicos de la sociedad, lo que afecta la calidad institucional del país y que es eso lo que ahuyenta a los inversores extranjeras. Parecido a lo que sostienen Macri y sus economistas cuando dicen que el va a traer confianza y por eso llovcran dolares, algo totalmente falso ya que es el sistema económica mundial el que está agotado,pero eso no lo dice.
  Después escribe algo que la verdad, es el símbolo de la hipocresía. Cachanosky dice que " se le ha hecho creer a una parte de la población que tiene derecho a vivir del trabajo ajeno" . Aquí la pregunta es quién instaló ese discurso, y la respuesta es simple: la oposición en su conjunto, que son los políticos y los medios. No les molestan los " planes" , les molesta que esas políticas hayan funcionado en la inclusión de la población de recursos en el circuito económico, y la consecuente reactivación de éste. Luego termina el párrafo con una clara adhesión a las políticas de austeridad que están desangrando al pueblo europeo, y que ya nos desangraron en ese nefasto 2001.
  Después viene algo que la verdad, no resiste mucho análisis, pero voy a hacer el esfuerzo por ustedes lectores. En la nota, Cachanosky dice lo siguiente : " si le hago creer a alguien que es pobre porque el otro es rico, y por eso hay que quitarle el fruto de su trabajo a los que invierten, se espantan las inversiones, no se crean puestos de trabajo y la pobreza, desocupación e indigencia se expanden (...)" . Ese es el típico discurso conservador, el de sostener que cualquiera puede ser rico porque la riqueza es fruto del trabajo, lo que es una de las mentiras mas instaladas en la conciencia colectiva. La simple lógica lo desmiente ¿ Por qué los ricos son tan pocos y los pobres son tantos? Simple, primero porque tuvieron muchísimas mas oportunidades que alguien denominado pobre, y segundo , porque la riqueza que generan unos pocos no se reparte en la población. No es un relato, si alguien es rico, es porque otro esta condenado a la pobreza. Así funciona el sistema, lamentablemente. Se da por descontado que nombra la corrupción del populismo, omitiendo que el capitalismo privatizador es el principal caldo de cultivo para la corrupción a través de las comisiones y los sobornos.

     Ya finalizando la columna, Cachanosky dice algo que despierta la atencion, ya que sostiene que la crisis de 2001 " solo fue económica". Los 39 muertos por represión, la pobreza, la desocupación, no son problemas sociales, sino económicos. Creo que esto no merece mas que palabras de repudio.  Y para terminar, sin calidad institucional no hay progreso económico. Falso, no hay progreso económico cuando no hay consumo, mercado interno, industrias, etc; no cuando no hay calidad institucional. La calidad institucional es vital en una democracia, pero no esta atado, como dice Cachanosky, al progreso económico. Cuando Argentina estaba bien visto institucionalmente, termino en la crisis de 2001.

  Estas columnas son las que sirven para instalar temas y confundir a la sociedad. Por eso decidí mostrar y desarmar lo escrito por Cachanosky, para que no los manipulen, y para que vean como se puede analizar lo publicado en los medios hegemónicos.

" Todos los días me lavo el cerebro con los medios ¿ Y vos?"